【十一】关於七里香评文的澄清与致歉

在另一部分的留言，提到对於评文整T感到混乱茫然，为什麽〈上篇〉有说过的解释，〈下篇〉却又提出疑问？

    造成这样的混乱，我很抱歉，是我思虑不周。

    那篇解析文并不是我所认为的《七里香》的正确解读，它充满各种被我y是放大检视、故意忽略、强词夺理之处，为求一个顺理成章的解读，在这种意识下完成的解读，理所当然不可能被我自己当真，事实上直到评文写完後，我仍旧看不懂原作大部分角sE行动逻辑，在〈评文下篇〉第四节之三提到「在我如此不懂男nV主角的情况下，要说也说不出什麽」可见一斑。

    当然，里面难免会出现与原作者想法相符的产物，毕竟素材都是来自作者写出的文句，某种程度会反映出作者的想法，然而，那篇解析文是以「家庭悲剧的复制」串联可见的原作文句素材而成的解读成果，许多纳不进去的素材还会被我忽略。倘若原作者认为有八成相符，反而是个大问题，因为我是用y凹才串起来的角sE逻辑，对於原作者却是理所当然，显然我们两者之间有极大鸿G0u。

    这也是为什麽原作者会对〈评文下篇〉感到迷惘，因为下篇的论述，已经回归到一般解读，在失去了y凹、强词夺理的支撑下，显示出我个人所认为的、原作存在的问题，这是我在「评文前置作业」给自己找出论点的刺激方式。

    【新观点解析文是〈评文下篇〉的参考引用资料】

    新观点解析文从某个角度来看，根本是无意义的存在，它既不能代表原作者的完整想法，也不能代表我的完整想法，就